نتایج عجیب و غریب نظریه ی کوانتوم، دانشمندان را به آزمودن درستی آنها ترغیب می کند. در این آزمایش، دانشمندان تایید کردند که همه چیز به نگاه و اندازه گیری ما بستگی دارد. بادیپ لوک همراه باشید…
در مقاله ی “حقیقت از دید کوانتوم واقعاً چیست؟” نگاه کوانتوم به واقعیت را باهم مرور کردیم. یکی از تفسیرهای کوانتوم که به تفسیر کپنهاگی معروف است، می گوید واقعیت تا اندازه گیری نشود وجود نخواهد داشت! یعنی این نگاه ببینده است که واقعیت را شکل میدهد! این تفسیر عجیب و غریب دانشمندان را تشویق کرد تا آزمایشی برای آزمودن آن طراحی کنند. حالا باید به عرض شما برسانم که با انجام این آزمایش، تفسیری که در بالا گفتم تایید شد! بنابراین نگاه شما سازنده ی واقعیت است!
آزمایشی که شگفتی کوانتوم را تایید کرد:نگاه شما، واقعیت را شکل می دهد!
حالا بهتر است ببینیم این آزمایش شگفت انگیز چگونه توانسته اثر اندازه گیری بر واقعیت را نشان دهد؟ فیزیکدانان دانشگاه ملی استرالیا، آزمایش ذهنی تاخیر در انتخاب جان ویلر را استفاده کردند. چیزی زیادی از آزمایش ویلر نمیدانید؟ اشکالی ندارد سعی می کنم با زبان ساده برایتان توضیح دهم. این آزمایش در واقع به یک شی اجازه می دهد تا رفتار موجی یا ذره ای را از خود نشان دهد. قضیه از آزمایش دو شکاف یانگ شروع می شود، همان آزمایشی که برای اثبات دوگانگی موج-ذره بودن به کار رفت. آزمایش ویلر (شکل زیر) در واقع شکل پیشرفته تری از آزمایش دو شکاف است. ویلر در سال ۱۹۷۸ گفت: در شروع آزمایش، یکی از شکاف ها را ببندیم و بدین ترتیب فوتون فقط می تواند از همان شکاف باز عبور کند، حالا اندکی قبل از رسیدن فوتون به حسگر ما و در واقع آشکار شدن روی پرده، شکاف دوم را باز کنیم. مسلما چون پس از عبور الکترون از شکاف باز، شکاف بسته را باز کرده ایم، قطعاً فوتون تنها یک انتخاب داشته و از همان شکاف باز عبور کرده و در نتیجه خبری از الگوی تداخلی دو شکاف نیست. منطق به ما می گوید شی، یا ذره مانند است و یا موج مانند و مستقل از اندازه گیری ای است که ما انجام می دهیم. اما فیزیک کوانتوم پیش بینی می کند که اتفاقاً نتیجه دقیقاً به چگونگی اندازه گیری شما بستگی دارد و این همان چیزی است که تیم ANU به آن دست یافتند!
اگر شاخ در نمی آورید باید بگویم: الکترون در حالیکه از همان یک شکاف باز گذشته و اندکی بعد به حسگر می رسد، با باز شدن شکاف دیگر، برمی گردد و انتخاب خود را تغییر می دهد!!! یعنی ما گذشته را تغییر دادیم! در واقع بهتر است بگوییم دیدن یا همان اندازه گیری ما، تاریخ را تغییر داد! این آزمایش ثابت می کند که همه چیز در گروی فرآیند اندازه گیری است. بنابراین در سطح کوانتومی، واقعیت وجود ندارد مگر آنکه شما به آن نگاه کنید!! اگر چه نتیجه ی این آزمایش بسیار شگفت انگیز است، اما نظریه ی کوانتوم را تایید می کند، درواقع بهتر است بگویم نظریه ی عجیب و غریب کوانتوم را تایید می کنند. نظریه ای که بر دنیای ذرات کوچک زیراتمی حکمفرماست و البته خالق بسیاری از تکنولوژی های جدید مانند LED ها، لیزر ها، و چیپ های کوانتومی است.
در سال ۱۹۷۸ و زمانی که ویلر این آزمایش ذهنی را مطرح کرد، کسی فکر نمی کرد اجرای این آزمایش به این زودی عملی شود اما تیم ANU نه تنها در انجام این آزمایش موفق شد، بلکه به جای پرتوهای نور، از اتم های پخش شده به وسیله ی نور لیزر استفاده کردند. بنابراین اگرچه پیش بینی های فیزیک کوانتوم در مورد اثر اندازه گیری روی فوتون ها، عجیب و غریب به نظر می رسد اما زمانیکه همین آزمایش با اتم ها که چیزهای پیچیده ای هستند که جرم دارند و با میدان های الکتریکی برهمکنش می کنند، پیچیده تر هم می شود.
جزییات آزمایش
در این آزمایش ابتدا مجموعه ای از اتم های هلیوم که به عنوان حالت چگال بوز-اینشتین شناخته می شوند را به دام انداختند و سپس آنها را تا زمانیکه تنها یک اتم باقی بماند، خارج کردند. این اتم منفرد از طریق دو پرتوی لیزر با جهت های انتشار مخالف، پرتاب شد و مانند نور، یک الگوی شبکه ای را درست کرد. سپس شکاف دوم به صورت تصادفی باز شد. حال اگر اتم هر دو مسیر را بپیماید، الگوهای تخریبگر یا سازنده بدست می آید. زمانیکه شبکه ی نوری دوم اضافه نمی شد، عملاً نباید هیچ تداخلی اتفاق می افتاد، اما اتفاق افتاد!! این اندازه گیری بود که موج یا ذره بودن را خلق کرد!
نظر شما در مورد این آزمایش جالب و نتایج شگفت انگیزش چیست؟
منبع: phys.orgبرای دریافت جدیدترین اخبار دیپ لوک، کافیست ایمیل خود را در فیلد زیر وارد کنید
[wysija_form id=”1″]
گفتگو۵۸ دیدگاه
سلام خانم ریاحی
با تشکر بابت مطلب مفیدتون، اگر امکانش هست جزئیات آزمایش رو بیشتر شرح بدید.
ممنون دوست خوبم اما متاسفانه برای دسترسی به جزییات دقیق، باید مقاله ی این پژوهش ها از ژورنال مربوطه خریداری بشه. بنابراین اطلاعاتی که اینجا داده میشه فقط چکیده ی مقاله+ مقدماتی که خودم برای فهم بهتر موضوع اضافه میکنم هستش
اگر آدرس مقاله رو بفرستید، بنده به وسیله ی شماره DOI کل مقاله رو براتون میگیرم…دانشگاه فردوسی این امکان رو در سامانه ی پاد تعریف کرده و شکر خدا مشکلی نیست!
دوست عزیز لازمه دو نکته رو خدمتتون بگم: اول اینکه یکی از دلایل گذاشتن لینک منبع در انتهای مقالات، دسترسی به همین جزییات ژورنالی هست. با کلیک روی عنوان منبع می تونین به DOI مقاله دسترسی پیدا کنین. و دوم اینکه خیلی سپاسگزارم از لطفتون اما اینجا نه زمان اجازه میده و نه اینکه لازمه که وارد جزییات بسیار دقیق مقالات بشیم، چون خیلی تخصصیه و برای بسیاری از افراد که در این زمینه تخصصی ندارند، گیج و خسته کننده میشه، بنابراین ما اصل موضوع و روش کلی رو مطرح می کنیم و اگه کسی علاقه به جزییات بیشتر داشت میتونه از طریق لینک منبع به مقاله ی اصلی دسترسی داشته باشه.
واقعا آدم به لرزه می افته! آزمایش دو شکاف همینطوریش عجیب هست..
حالا این هم اضافه شده!!
سلام و احترام
من عاشق این آزمایش توام با تاخیر جان ویلر هستم .
جستجوی همین آزمایش در گوگل نیز مرا با دیپ لوک آشنا کرد که خیلی هم خوش حالم کرد .
اگر توانستید مقداری تخصصی تر پیرامون این موضوع بحث کنید
سپاس
سپاسگزارم دوست عزیز، خوشحالم به جمع دیپ لوکی ها پیوستید. دنیای کوانتوم پر از شگفتی هست و سعی می کنیم این مباحث رو قسمت به قسمت، بررسی کنیم.
بحث نظاره گری کوانتوم یک بحث متفاوته که در آزمایشات وقتی یک نظاره گر یک اتم را مورد بررسی قرار میده الکترون ها رفتار متفاوتی از خود نشان میدن و طبق آزمایشات دو شکاف وقتی یک نظاره گر به یک اتم نگاه میکند اتم از حالت موج به حالت ذره تبدیل میشود..هرچند خیلی عجیب است ولی طبق آزمایشات به حقیقت پیوسته..
سوالم اینجاست این نظاره گر باید یک نظاره گر آگاه باشد(که خیلی از دانشمندان تایید کردن)یا یک نظاره گر کوانتومی هم باشد تایید میشود؟🙏
سلام
این توضیح در مورد تقلیل تابع موج و نقش ناظر بر اساس یک مکتب فلسفی بنام پوزیتیویسم هست. پوزیتیویسم به دلیل ناتوانی در مواجهه با مشاهدات تجربی در صدسال گذشته در غرب بسیار ضعیف شده.
این مکتب مدعی هست که ناظر باید آگاه باشه و تا قبل از مشاهده هیچ واقعیتی وجود نداره. اگه احساس میکنی دارم مزخرف میگم حست درسته. چون توضیح رئالیستی دقیقی از ماجرا در دسترس نیست حضرات بجای اینکه بگن نمیدونیم چه اتفاقی می افته این حرفها رو میگن.
اما پدیده تقلیل تابع موج یک مسئله حل نشده در فیزیک و بسیار عمیق و بنیادین هست. اگه میخوای بفهمی ماجرا چیه باید سالها مطالعه کنی. در غیر اینصورت هر مزخرفی رو باور نکن
در پناه حق
در کل به نظر من در جهان همیشه نوعی تقارن وجود داره.یعنی هیچ وقت کل جهان را نمیشه یک طرفه بررسی کرد.یعنی مثلا اگر در جایی از جهان پدیده ای به صورت کاملا قطعی و منطقی بیان شد میتوان نتیجه گرفت که در جای دیگر جهان “باید” قوانینی کاملا تصادفی و احتمالی وجود داشته باشد و جهان همیشه ضد هر پدیده ای را در خود دارد.
که این دقیقا همون چیزیه که در فیزیک میبینیم.همونطور که در جهان دیده میشه پدیده های بزرگ مقیاس از قوانین قطعی استفاده میکنند ولی جهان همیشه ضد هر چیز را در خود نهفته دارد بنابرین میبینیم که پدیده های کوچک مقیاس دقیقا از قوانینی ضد پدیده های بزرگ مقیاس یعنی احتمالات پیروی میکنند.
در واقع کوانتوم با همه ی عجیب بودن نتیجه طبیعی تقارن جهان است.
سلام.
من درست نفهمیدم چی شد
ولی درباره جمله « در سطح کوانتومی، واقعیت وجود ندارد مگر آنکه شما به آن نگاه کنید » نادرست است.
زیرا
اگر شما واقعیت را انکار کنید در واقع انکار واقعیت را واقعیت دانسته اید
پس واقعیت انکارناپذیر است و ربطی به سطح کوانتومی ندارد
اینا بازیه.
کاری که سوفیست ها میکنن و دلیل خلق فلسفه شد. درگیر کلمات نباشید.
واقعیت اگر “تصوری ترجمه شده” از “حقیقت” باشه. پس میتونه گاها فریبنده باشه. در نظر بگیر که دایره از نما جانبی فقط یک خط “تصور” میشه درحال که واقعا دایره است.
سلام
جالبه شما خودتون در این مثالی که زدید اعتراف کردید که واقعیتی ورای فاعل شناسا هست. (در حالی که واقعا دایره است)
فیزیک کوانتوم مرا دیوانه کرده.اعتراف میکنم که به این ایده معتقدم که جهان افسانه ای خیالی است!!!
دنیا ممکن است یک تصویر ذهنی و مسءله وجود صرفا یک رویا باشد
جان ویلر فیزیکدان
من روش جدیدی برای انجام آزمایش دو شکاف در نظر دارم که شاید بتوان نتایج جالب و جدیدی از آن بدست آورد .
سلام
ممکنه راهنمایی کنید؟
به نظر من مشکل درک پدیده ها در مقیاس کوچک در وهله اولبه عدم شناخت ما از طبیعت ریاضی بینهایت کوچکها و در قدم دوم به نقص منطق فعلی در تطابق با تفسیر درست مشاهدات بر می گرده . مشکل از اونجایی شروع می شه که ما با تعدادی مشاهده بعنوان اصول مورد پذیرش شروع می کنیم و در ادامه سعی در استفاده از صورتگرایی در اخذ نتایج جدید و تواما تطبیق با مشاهدات و در حالت نبود مشاهدات طراحی آزمایش می کنیم . ایراد هم در نقص روش موجود هست و کامل نبودن دستگاه فیزیکی ایجاد شده علی رغم سازگاری مشاهدات اولیه مارو به دیدن مشاهداتی ترغیب می کنه که در ادامه ذات دستگاه ناتمام …رجوع به قضایای ناتمامیت گودل در دستگاه صوری…. باعث می شه مجدد دستگاه قوی تری اتخاذ کنیم که اون هم نقص ذاتیش رو در گذر زمان با مشاهدات جدیدتر نشون می ده هرچند در توجیه مشاهدات قبل موجه جلوه می کنه و این سیکل همچنان ادامه داره…
سلام ببخشید مزاحم میشم بنده از دانشجویان هوافضا دانشگاه شریف هستم بشدت یه مشکل در فیزیک کوانتم پیدا کردم ممنون میشم با بنده تماس بگیرید
دوست عزیز، امکان حل مشکلات خوانندگان وجود ندارد، اما در صورتی که سوالی کلی دارید میتوانید در بخش پرسش و پاسخ کوانتومی سایت مطرح بفرمایید
نوشته ی قشنگی بود
ولی نکته اینجاست که ابزار های اندازه گیری هیچ وقت دارای دقت مطلق نبودن خصوصا وقتی دارن در اشل اتمی یا سرعت نور بکار میرن. بماند اینکه چون اندازه گیری نیازمند تاثیر پذیرفتن ابزار توسط شیئ مورد نظره همین هم باعث تغییر در شیئ مورد نظر میشه(مخصوصا در ابعاد کوانتومی)
خلاصه
برای نفی واقعیت باید از نگاه های تجربی فارق شد چون پیش فرض متد تجربی پذیرش واقعیته
ممنون میشم اگه پاسخ بدین
سلان و ارادت . تشکر میکنم از بابت توضیحات تقریبا ساده شده ی خوبتان . بنده مهندس مکانیک هستم و علاقه متد به مسایل فیزیک و ریاضی. سوالم اینه آیا این موضوع اثبات همون قضیه یا اصل عدم قطعیت نیست؟
ضمن تشکر ازحمات دستاندر کاران وب سایت آزمایش مربوط به اتم هلیم به خوبی آزمایش در شکاف توضیح داده نشده خواهشمنداست در صورت امکان توضیح واضح تری بیان شود .
با تشکر – رضامحبی
کارشناس شیمی محض
ادمین آیا سایت متوقف شده؟
خیر، چرا؟
با درود
وضعیت آموزش عالی در کشور ما واقعا خرابه از اینکه افرادی با تحصیلات علوم پایه از موضوعاتی در سطح دبیرستانی واقعا شگفت زده می شوند واقعا شگفت زده می شوم باور کنید این حقایق مربوط به نزدیک یک قرن پیش است بهتر است کمی استانداردهای خودمان را بالا ببریم
گاهی بیان ساده این آزمایشهای پیچیده و بسیار هزینه بر عمق واقعه را کمی لوث می کند. از اینکه وجود همچین سایتی مغتنم بوده و جای قدر دانی دارد امیدوارم بازدید کننده محترم هم سوالات عمیق‌تر و دیپ لوکی بپرسند!
سلام سوالی داشتم اونم اینکه …
اگر وجود یک ناظر یا حسگر میتونه احتمالات رو حذف کنه منظورم اینه اون ذره یا موج تا زمانی که حسگر نبود چندین حالت داشت….ولی وقتی ذره اومد حالت معمولی رو به خودش گرفت….الان ایا با این اوصاف اگر بگیم جهان های موازی وجود دارن و چندین حالت هستن و محتمل هایی هستن که به وقوع پیوستن….ایا متونیم بگیم خدایی وجود نداشته تا ناظر اونها باشه و اونها به چندین شکل در اومدن؟اگر میشه کامل جواب بدین…
مرتضی جان
سلام
تا آنجا که من اطلاع دارم اینها همه نظریه علمی هستند و نظریات علمی دارای تاریخ مصرفند. ما نمیتوانیم با استفاده از نظریه ای که مهمان امروز و فرداست در مورد حق، قادر مطلق که لازمان و لا مکان هست حکم صادر کنیم. عقل، هستی ریاضی و خلقت محکوم امر الهی هستند. شما چطور میتوانید با جملات فوق به نیستی خالق برسید. این شبهات حتی در غرب بدون اینکه دقیقا با جمیع ابعادش بررسی نشه به سادگی پذیرفته نمیشه. جهانهای موازی روی اصل عدم قطعیت سواره که این اصل رو خیلیها قبول ندارند. اینها مطالب محکم و مستدل علمی نیست. اگر روزی به شما گفتند مثلا صد تا جهان موازی کشف کردیم (یعنی پیشبینی نظریه تائید تجربی بشه) و شما صد تا مثل خودتون با سرنوشتهای مختلف پیدا کردید، اونروز من میام به سوال شما فکر میکنم. اما قطعا اون روز نخواهد آمد و شما اگر بدانید اصل عدم قطعیت واقعا چیه با من هم عقیده میشید
در پناه حق
لا زمان و لا مکان،خوب برادر من این دقیقا تعریفِ “هیچ” هستش شما اگه بتونی درک کنی که همه چی از هیچ به وجود اومده ، نور ازدل تاریکی مطلق به وجود اومده اونوقت جواب خیلی از سوالاتتو می‌گیری
آیا این که ادعا می کنند با استفاده از بازگشایی کدهای فوتون در فیزیک کوانتوم می توانند آینده رو پیش بینی کنند واقعیت دارد ممنون از لطف شما
با سلام اگر این پدیده برای بعضی از دانش پژوهان شگفت انگیز می شه به خاطر سطح پائین علمی نیست بلکه پایئن بوده دید فلسفی موضوع است چون اکثر اساتید فقط به صورت خشک و فیزیکی تدریس میکنند و نه به صورت چالشی و نظریه پردازانه علت هم به خاطر امنیتی بودن محیط اموزشی می باشد که متاسفانه از زمان انقلاب فرهنگی اوایل انقلاب چنین جوی بوجود امده که باید این تابو شکسته بشه و موضوع در قالب فلسف طبیعی و مقایسه ان با فلسفه الهییون صورت بگیره با مباحث ذهن و ماده و عوامل شهودی و
غیرو …………
به نظر من نتنها در سطح کوانتومی بلکه در همه سطوح ذهن ما همچیو به ذره تبدیل میکنه .کلیه جهان مادی ما یا ذره هست یا موج و شما انتخاب میکنید که کدومو مشاهده کنید و این ازمایش ساده میتونه اینو ثابت کنه
به قول انیشتین جهان همونجوریه که شما میبینید
پیشنهاد میکنم کتاب دنیای هلوگرافیو بخونید ترجمه داریوش مهرجویی .
سلام،سوالی از شما داشتم،اولا اینکه من فیزیک نخوانده ام،و رشته ام انسانی است،اگر بخواهم مبحث کوانتوم را مطالعه کنم نیاز به خواندن مبانی فیزیک هست یا نه؟در ثانی برای شروع مطالعات در حوزه ی کوانتوم،چه کتابی را پیشنهاد میکنید؟
برای یادگیری فیزیک کوانتم از فیزیک مدرن شروع کن و کتاب خوب یادگیری مکانیک کوانتمی گسیروویچ
سلام،لطفا سوالم را جواب دهید،آیا با باز شدن دریچه ی دوم همه ی الکترون های که به صفحه نرسیدند،برگشتند و از آن دریچه ی دوم عبور کردند یا بعضی از آنها؟و اینکه آیا اشیا فقط موج یا ذره اند؟بسیار سپاسگزارم
فاضل عزیز
سلام
متاسفانه مساله بسیار پیچیده تر از چیزی که نویسنده محترم شرح دادند هست و برخی از نتایجی که ایشان گرفتند لزوما دقیق نیست
ببینید، اصلا الکترونها برنمیگردند و مسیرشون رو ادامه میدن. اگر الکترون پیش شما باشه و شما مشاهده کنید موج به ذره تبدیل میشه. تا اینجا مشکل زیاد حاد نیست. اگر ما دو تا ذره رو کوپل کنیم،یکیش پیش ما باشه و دیگری در مریخ و ما مشاهده رو انجام بدیم همزمان هر دو موج به ذره تبدیل میشن. یعنی شما از اینجا روی مریخ تاثیر گذاشتی که بهش میگن ناموضعیت. اما نتیجه این آزمایش فراتر از این حرفهاست. اگه یه ذره اینجا و در این زمان پیش شما باشه و و ذره کوپل شده دوم در مریخ و مثلا پنجاه سال قبل، این آزمایش میگه شما پنجاه سال قبل رو تغییر دادید و این کاملا علمی و از نظر تجربی دقیق هست.
بنابراین آزمایش، در لحظه ای که الکترون بین دو شکاف هست روی لحظه ای که ذره هنوز از شکاف اول عبور نکرده تاثیر میگذاره. الکترونهایی که بین دو شکاف هستند تحت تاثیر این مشاهده قرار میگیرند.
افرین عالی توضیح دادی بهترین توصیف کردی
سلام مرسی از مطالبتون ببخشی خواستم بدونم ناظر الکترون در آزمایش یانگ جهت تعیین پراش الکترون چه بود
سلام خانم دکتر من بشدت دنبال این سوال هستم و کسی نیست که بتونه جوابش بده اگه لطف کنید بفرستید ممنون میشم و نیاز جدی بهش دارم
بشر از ابتدا چارهای نداشت جز تکیه بر تجربیات و یافته های حسی خویش و ترس از مرگ ما را به کج فهمی جهان پیرامون کشاند مفاهیمی مثل واقعیت و حقیقت باور های سست ما را اغشته به خرافات به کوچه بن بست کشاند حلا گسترش علم تمام ان اعتقادات را به چالش کشیده است و ما در تناقضی پیچیده با گذشته خود قرار داریم وراهی جزاین نداریم که آموزه های گذشته را رها کنیم واز نو بیاموزیم .وقتی این نوشته میگوید .در دنیای کوانتم واقعیت وجود ندارد و این نگاه ماست که آن را شکل میدهد ما را وا میدارد که نحوه تفکر بهتر را بیاموزیم .قطعا این تازه اول راه است
سلام
شما فیزیک دانها فقط به یک بعد از این مساله رسیدید همون موج و ذره خالقی نداره ؟ا
شما فقط انتخاب میکنید
خلق هم میکنید؟
با سلام.خیلی جالب بود.یعنی در حقیقت ماده هم میتونه خصلت‌های نوری را از خودش نشون بده وقتی مشاهده نشه و وقتی مشاهده بشه شبیه ماده عمل میکنه.پیشنهاد میکنم فلسفه سهروردی و ملاصدرا مطالعه بشه.سهروردی اصالت را به نور داده.یعنی چیزی بغیر از نور نیست.فلسفه اسلامی به بحث کوانتم خیلی نزدیکتره.
با سلام
دوست عزیز منظور از نوری که صدرالمتالهین میفرماید نور فیزیکی نیست مقصود از از اون نور، نور حقیقت میباشد و یک استدال فلسفی میباشد و به بسیار پیشنیاز و تعاریف نیاز دارد
اما من تعجب میکنم از کسانی که به هر بهانه ای متوسل میشوند تا به علایق خود جامه اثبات بپوشند
اولا مبانی نظریه کوانتم مثل تمام نظریه های دیگه یه روز اومده و یه روزی از بین میره کی میتونه ثابت بکنه قطعا فیزیک کوانتم درسته و هیچ توجیه بهتری در آینده به وجود نمیاد؟؟؟
در ثانی آقایان بفرمایند به فرض درستی نتایج فیزیک کوانتم ، چجوری به این اصل رسیدن که حقیقت وجود نداره؟ این آزمایش نشون داد کمیت های فیزیکی مادی به صورت موج هستند یا بهتر بگم رفتار موجی دارند تا زمانی که مشاهده بشند در اون صورت رفتار ذره ای دارند. یعنی رفتاد ماده (نه به معنی ذره دارای جرم بلکه به معنی یک وجود مادی) بسته به مشاده ماست. خب از این چجوری این نتیجه رو گرفتند و اینطوری تعمیم دادند که” اصل حقیقت وجود نداره”؟؟
برای اثبات این مغلطه به نکته ای که یکی از کاربران محترم بیان کرده اشاره میکنم
اگه ” حقیقت وجود ندارد” درست باشه نتیجه میگیریم –> “حقیقت جمله ‘حقیقیت وجود ندارد’ وجود ندارد” پس نتیجه میگیریم این جمله خودش را نفی میکند و لذا بار استدلالی ندارد
حد اقل ده واحدی باید منطق بخوانند تا از این مغالطه ها نکنند.
از صدق این جمله (حقیقیت وجود ندارد) کذب آن بدست می آید
با سلام و تشکر بابت مطالب مفیدتون
نویسنده محترم بدرستی اشاره کرده که این خوانش بر اساس اصل عدم قطعیت استنباط میشه و این اصل حتی بعد از صد سال هنوز مخالفان زیادی داره. اما آنجا که ایشان اضافه میکنند که نتیجه آزمایش این اصل را تائید میکنه هیچ استدلالی ارائه نکردند. حتما استحضار دارید آنچه به عنوان زمان در فلسفه و فیزیک متناسب با زمان بیولوژیک میباشد یک پیکان از گذشته به سمت آینده هست (آنتروپی همیشه افزایش پیدا میکند). اما زمان در فیزیک چه مکانیک نیوتنی و کوانتومی و چه نسبیت یک اسکالر است. آنچه در آزمایش تاثیر گذشته بر آینده تلقی میشه با زمان دوم (زمان موهوم) در ارتباط هست نه زمان اول (حرکت جوهری). من تصور نمیکنم نویسنده درک کاملی از زمان داشته باشه.
بنابراین نمیتوان نتیجه این آزمایش رو به نفع پوزیتیویسم مصادره کرد
در پناه حق
احسنت
سلام خانم دکتر. آیا آزمایش دیدناظر درفیزیک ثبت شده ومنبع آن چیه. آیا دانشگاههای رسمی پذیرفتن. هرمقاله که آزمایش آن انجام شود شماره میخورد وبعنوان یک کشف علمی ثبت میشود. این دیدناظر کجا ثبت شده.واقعا واسم خیلی مهمه که بدونم ثبت شده یانه. یافیلمی که درآزمایشگاه باشه ودقیق نشون بده.ممنون میشم راهنمایی بکنید
عرض سلام دارم خدمت خانم دکتر ریاحی.میخاستم ازتون بپرسم که آیا بین فیزیک کوانتوم و رابطه علت و معلولی که فلاسفه اسلامی از آن برای اثبات وجود خدا استفاده می کنند تناقضی وجود دارد؟و اینکه اساسا بین این دو مقوله رابطه ای وجود داره.ممنون میشم اگر نظرتونو بیان کنید.
آدمی دید است و باقی گوشت و پوست
هرچه چشمش دیده است آن چیز اوست
((مولوی))
ناظر جنس منظور را تعیین می کند. سپاس فراوان ❤
بله حق بجانب شماست. آنچه در مورد کتمان حقیقت مستقل ازمشاهده عنوان میشه هیچ ربطی به مشاهدات فیزیکی نداره بلکه از مکتب تجربه گرایی آورده شده. در واقع خوانش مبتنی بر تجربه گرایی به این پرت و پلاها میانجامه. اما دو تا نکته هست: ۱- مسئله توزیع احتمال برای یک ذره تنها، با توصیفی که ما از امواج میشناسیم قابل حل نیست. ۲- مشکل اول باعث شده طیف انبوهی از فیزیگدانها از جمله آقایان داخل دانشگاه های ما که درک دقیق و فلسفی از موضوع ندارند همون خوانش تجربه گرایی رو قبول کنند. البته مسئله توزیع احتمال برای یک ذره واقعا پیچیدست و فکر کنم فقط خدا جوابشو بدونه.
بسیار عالی بود ممنونم
از دیدگاه ایمانوییل کانت هر چه حرکات و سکنات عالم هستی و بالاخص انسان در چنگال جبر علیتی که نوشتار ان همان مکانیک است گرفتار نشود بلحاظ زیبا شناختی فلسفی بنفع ادمی است زیرا در غیر این صورت برای رفتار انسان از قبل معادله ای نوشته خواهد شد این یعنی افتادن در دامان جبر بنابراین عدم قطعیت در مکانیک کوانتمی زیباترین سناریو برای خلقت انسان وهستی است
سلام علت تغییر وجود جاذبه و انرژی تاریک است اگر این آزمایش را در کره ماه انجام دهید موج به نقطه به آرامی تبدیل میشود بطوریکه شما حرکت تبدیل موج به ذره را به صورت شبه وار میبینید حال در جایی بروید که جاذبه دو برابر زمین است چنان طاعت تغییر بالاست که شما تبدیل را حس نخواهید کرد وجود ناظر متناسب با میزان جاذبه سرعت آن تغییر میکند این رابطه برابر مقداری است ثابت که میتوان بدید آورد اگر تجهیزات آزمایشگاهی در اختیار داشته باشم به شما ثابت میکنم
سلام. من خیلی برام مهمه که مباحث فیزیک کوآنتوم رو به زندگی خودم ربط بدم طوری که به من کمک کنه تا زندگی بهتری داشته باشم. مثلا آیا من میتونم گذشتمو جوری توی ذهنم تغییر بدم که صد در صد باور کنم که گذشته خوبی داشتم؟ یا مثلا چجوری میتونم دنیارو به شکلی مشاهده کنم که احساس خوبی به من بده؟
اگر کسی سایتی یا کتابی در این زمینه میشناسه ممنون میشم معرفی کنه.
پیشنهاد میکنم آقای مزدافر مومنی رو دنبال کنید
اینجا گفته نگاه ما واقعیت رو میسازه یاتغییرمیده..سوالی ک برام پیش امده ازانجا ک جهان مانسبیه ومثلا نگاه یک موش ب ددیوار۳متری بانگاه یک زرافه ب همون دیوارفرق میکنه .میشه گفت از اون دیوار درکوانتوم چندبعد مختلف وجودداره ؟!یعنی ماازهرچیز بیشمار واقعیت مجازی یاحقیقی داریم.امیدوارم پیچیده نگفته باشم.ممنون
سلام وقتتون بخیر
من اطلاعات دقیق و حساب شده از این نوع موضوعات و فیزیک کوانتوم ندارم ولی به شدت میخوام راجب بهشون بدونم
خیلی ممنون میشم اگر راهنمایی کنید که از کجا و چه کتابی میتونم شروع کنم به مطالعه و یه مسیر کوچیکی از شروع رو با چند کتاب بهم نشون بدید.
سلام
زیبایی علم اینجاست که هر وقت چیز جدیدی کشف میکنی که باعث شده نظریه های دانشمندان زیادی رو زیر سوال ببره و با ازمایش نشون بدی که کشفت درسته، بعد از گذشت مدتی میفهمی کاش کشفش نمیکردی و با انجامش باعث اختلاف و سردرگمی افراد تازه کار نمیشدی، باور من اینه که هر چه بیشتر وارد جزییات میشی از اصل مطلب دورتر میشی و این کاریه که علم با ادم میکنه و همونطور که دست بالای دست همیشه هست هر وقت یه این ناسجه میرسی که چیزی رو فهمیدی تازه میفهمی چقدر در مورد وجود چیزای زیادی که وجود دارن و نمیدونستی نااگاهی مثل یه بازی که ته نداره .