پارادوکس EPR برای اولین بار در یک سیستم بس‌ذره‌ای مشاهده شد!

4

تناقض اینشتین-پودولسکی-روزن یا به اختصار پارادوکس EPR یکی از چند آزمایش فکری بسیار مهمی است که با هدف به چالش کشیدن بنیان‌های فلسفی مکانیک کوانتومی در سال‌های اولیه‌ی عصر جدید مکانیک کوانتومی مطرح شد. دانشمندان با مطرح کردن این پارادوکس، پدیده‌ی ناموضعیت را ثابت کرده (تاثیر دو سیستم کوانتومی از فاصله‌ی دور بر یکدیگر) و بنابراین نتیجه می‌گیرند که مکانیک کوانتومی، نظریه‌ی ناکاملی است که برای توصیف کامل طبیعت به متغیرهای پنهان دیگری نیاز دارد. با این حال، بعدها ثابت شد که این نتیجه درست نیست و ناموضعیت، یکی از ویژگی‌های ذاتی مکانیک کوانتومی است. اکنون دانشمندان دانشگاه بازل سوییس موفق شده‌اند پارادوکس EPR را برای اولین بار در یک سیستم بس‌ذره‌ای مشاهده کنند که نتیجه‌ی آن دو روز پیش در مجله‌ی معتبر Science منتشر شده است. با دیپ‌لوک همراه باشید…

فیزیکدانان دانشگاه بازل برای اولین بار پارادوکس EPR را در سیستمی متشکل از صدها اتمی که با یکدیگر برهمکنش دارند، مشاهده کردند. این پدیده که به یک آزمایش فکری مشهور در سال ۱۹۳۵ بازمی‌گردد، پیش‌بینی دقیق نتایج اندازه‌گیری را ممکن می‌سازد و می‌تواند در حسگرها و روش‌های تصویربرداری برای میدان‌های مغناطیسی استفاده شود. چگونه می‌توانیم نتایج حاصل از اندازه‌گیری سیستم‌های فیزیکی را با دقت پیش‌بینی کنیم؟ در دنیای ذرات کوچک که توسط قوانین فیزیک کوانتوم کنترل می‌شود، محدودیتی بنیادی برای دقت چنین پیش‌بینی‌هایی وجود دارد که توسط اصل عدم قطعیت هایزنبرگ بیان می‌شود: پیش‌بینی همزمان نتایج اندازه‌گیری مکان و تکانه‌ی ذره یا اندازه‌گیری دو مولفه‌ی یک اسپین، با دقت دلخواه غیرممکن است.

ابری از اتم‌ها که توسط میدان مغناطیسی، بالای یک تراشه نگه داشته شده‌اند. پارادوکس EPR بین دو ناحیه‌ی مجزای A و B مشاهده شده است.

کاهش متناقض عدم قطعیت

با وجود اصل عدم قطعیت، اینشتین به همراه پودولسکی و روزن در سال ۱۹۳۵، یک مقاله مشهور منتشر کردند که در آن نشان داده بودند پیش‌بینی‌های دقیق، بصورت نظری و تحت شرایط معینی، امکان‌پذیر است. آنها برای اینکار، دو سیستم A و B را در نظر گرفتند که درهم‌تنیده بودند. حالت درهم‌تنیده به وضعیتی اطلاق می‌شود که ویژگی‌های دو سیستم به شدت به یکدیگر مربوط و همبسته می‌شوند. در این مورد، نتایج حاصل از اندازه‌گیری سیستم A می‌تواند برای پیش‌بینی نتایج اندازه‌گیری متناظر بر روی سیستم B با دقت دلخواه استفاده شود. با وجود اینکه دو سیستم بصورت مکانی از یکدیگر جدا هستند، ولی این کار امکان‌پذیر است. تناقض اینجاست که یک ناظر می‌تواند از نتایج اندازه‌گیری سیستم A برای توصیف سیستم B، با دقتی بیشتر از خود ناظر سیستم B که مستقیما به سیستم B دسترسی داشته ولی به سیستم A دسترسی ندارد، استفاده کند.

اولین مشاهده در یک سیستم بس ذره‌ای

محققان در آزمایش‌های گذشته،‌ از نور یا اتم‌های مجزا استفاده می‌کردند که این ایده، توسط مطرح‌کنندگان پارادوکس EPR پیشنهاد شده بود. اکنون فیزیکدانان دانشگاه بازل توانسته‌اند برای اولین بار، این پارادوکس را با استفاده از یک سیستم بس ذره‌ای، متشکل از چند صد اتم برهمکنش‌کننده مشاهده کنند. در این آزمایش از یک لیزر برای سرد کردن اتم‌ها تا دمایی که فقط چند میلیاردم درجه از صفر مطلق بالاتر بود، استفاده شد. در چنین دمایی، اتم‌ها کاملا بر اساس قوانین مکانیک کوانتومی رفتار کرده و حالتی به نام چگالیده‌ بوز-اینشتین را به وجود می‌آورند که اینشتین در مقاله‌ای در سال ۱۹۲۵، آن را پیش‌بینی کرده بود. در این ابر بسیار سرد، اتم‌ها بطور مرتب به یکدیگر برخورد می‌کنند و این برخوردها باعث درهم تنیدگی اسپین آن‌ها می‌شود.

سپس دانشمندان، اسپین را در ناحیه‌هایی که بصورت فضایی جدا بودند، اندازه‌گیری کردند. آنها به لطف تصویربرداری با دقت بالا توانستند همبستگی اسپین بین ناحیه‌های جدا شده را بطور مستقیم اندازه‌گیری کرده و همچنین به طور همزمان، اتم‌ها را در مکان‌های به دقت تعریف شده قرار دهند. با این آزمایش، محققان موفق به استفاده از اندازه‌گیری در یک ناحیه برای پیش‌بینی نتایج حاصل از اندازه‌گیری متناظر در ناحیه‌ی دیگر شدند. آنها می‌گویند:

نتایج اندازه‌گیری در دو ناحیه، به شدت به یکدیگر همبسته بودند و این امکان را فراهم کردند تا پارادوکس EPR را نشان دهیم. بسیار حیرت‌آور است که چنین پدیده‌ی بنیادی فیزیک کوانتومی را در سیستم‌های بزرگ‌تر نیز مشاهده کنیم. در عین حال، آزمایش‌های ما توانست بین دو مقاله از مهم‌ترین کارهای اینشتین نیز ارتباط برقرار کند.

دانشمندان به کاربردهای احتمالی کشف خود فکر می‌کنند، مثلا همبستگی‌هایی که در قلب پارادوکس EPR قرار دارند، می‌توانند برای بهبود حسگر‌های اتمی و روش‌های تصویر برداری برای میدان‌های مغناطیسی مورد استفاده قرار گیرند.

کارشناس ارشد نانوالکترونیک. علاقمند به کوانتوم و کیهان شناسی، کوچکترین و بزرگترین دنیای فیزیک.

گفتگو۴ دیدگاه

  1. خبر جالبی بود. ممنون
    اگر درست فهمیده باشم ، اینشتین این آزمایش فکری رو برای این طراحی کرد که به نتیجه ای متضاد با اصول نسبیت خاص برسه و به همین دلیل این آزمایش عنوان پارادوکس رو داره. بدین شکل که :
    با توجه به درهم تنیدگی کوانتومی که موضوع مورد اثبات همین خبر هم هست ، با دانستن وضعیت یک ذره کوانتومی ، میشه وضعیت ذره دیگه رو فهمید. فارغ از فاصله بین دو ذره
    و اینجا بود که اینشتین گفت فهمیدن اطلاعات دو سیستم بصورت آنی ، خلاف محدودیت سرعت نور و جابجایی اطلاعات هست.
    با این خبر و تأیید مجدد در هم تنیدگی کوانتومی ، در واقع این تناقض بین اصول نسبیت و مکانیک کوانتومی کماکان پابرجا می مونه .
    درسته ؟

    • اینجا بیشتر بحث کامل بودن مکانیک کوانتومی مطرحه، چرا که اون زمان، جایگزیده نبودن یا ناموضعیت،‌ هنوز موردپذیرش واقع نشده بود و در واقع، مطرح کنندگان این آزمایش فکری،‌ تناقض این ناموضعیت رو با واقعیت مطرح کردند. در مورد نقض نسبیت، نه واقعا اینطور نیست، چرا که در حال حاضر، اعتقاد بر اینه که در پدیده درهم‌تنیدگی کوانتومی، اطلاعات، به اون شکل سنتی که ما توی ذهنمونه منتقل نمیشن، بلکه اطلاعات سیستم دوم، به طور ذاتی در دل سیستم اول قرار داره. برای درک بهتر این مطلب دعوت می‌کنم کلاس درس کوانتومی، قسمت درهم تنیدگی کوانتومی رو از لینک زیر مطالعه بفرمایید:
      http://www.deeplook.ir/%D8%AF%D8%B1%D9%87%D9%85-%D8%AA%D9%86%DB%8C%D8%AF%DA%AF%DB%8C-%DA%A9%D9%88%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%88%D9%85%DB%8C/

      • درسته که اطلاعات سیستم اول بطور ذاتی در دل سیستم دوم قرار داره اما بازهم سیستم مختار است که بین همان حالت های درهم تنیده یکی رو انتخاب کنه. برای مثال حالت تکتایی در دو اسپین یک دوم رو در نظر بگیرید درسته که ذره دوم میدونه اسپینش باید مخالف ذره اول باشه اما بازهم بین انتخاب مثبت یک دوم و منفی یک دوم حق انتخاب داره. پس وقتی من اسپین ذره اول رو مثبت بدست میارم بدون شک اسپین ذره دوم باید منفی باشه. حالا سوال اینجاس که چطور ذره دوم فهمید ذره اول مثبته؟ در کل مکانیک کوانتومی احترامی برای موضعیت قائل نیست. پس ما دوتا انتهاب بیشتر نداریم یا باید قبول کنیم که مکانیک کوانتومی با تفسیر کپنهاگی ناقصه یا باید قبول کنیم فراتر از موضعیت هم ممکنه. این دو انتهاب نقیض یکدیگرند. ای کاش شرحی هم از ازمایش میگذاشتید.

  2. پس جریان ذره حامل اطلاعات با حداقل سرعت نور یا همون تاکیون چی شد؟ احتمال وجود این ذره هست یا نه؟ یعنی آخرین پیشرفت ها در مورد شناسایی این ذره چیه؟

ارسال نظر